Zaniepokojeni odpowiedziami z SA w Warszawie na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej, z których wynika, że sprawy represjonowanych nie odbywają się w tempie satysfakcjonującym, a terminy wokand są coraz odleglejsze, postanowiliśmy sprawdzić, jak to wygląda w innych sądach apelacyjnych. Podobny zestaw pytań wysłaliśmy więc do Wrocławia, Szczecina, Rzeszowa, Poznania, Łodzi, Lublina, Katowic, Gdańska i Białegostoku.
Ale wcześniej zapytaliśmy jeszcze SA w Warszawie, czy w związku z rosnącą kolejką represjonowanych, czekających na wyroki w II instancji, pojawiły się skargi na przewlekłość postępowań. Odpowiedź mamy otrzymać przed końcem stycznia.
Warszawa, dnia 8 grudnia 2021 r.
PRZEWODNICZĄCA
III WYDZIAŁU PRACY I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH
SĄDU APELACYJNEGO
w Warszawie
Plac Krasińskich 2/4/6
00-207 Warszawa
Pani SSA Magdalena KOSTRO-WESOŁOWSKA
WNIOSEK
O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ
Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2176) o dostępie do informacji publicznej, zwracam się z prośbą o udostępnienie Federacji Stowarzyszeń Służb Mundurowych RP informacji, które będą odpowiedzią na niżej postawione pytania, wg stanu na dzień 30 listopada 2021 r.?
- Jaka jest ogólna liczba skarg na przewlekłość postępowań przed sądami okręgowymi wniesionych przez odwołujących się do Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawach przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno- Rentowego MSWiA o wysokość emerytur/rent policyjnych, obniżonych na podstawie ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (…), zmienionej ustawą nowelizującą z dnia 16 grudnia 2016 r.?
- W ilu przypadkach, w sprawach, o których mowa w pkt 1, Sąd rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania:
- nie stwierdził zasadności podniesionych zarzutów i oddalił skargę,
- potwierdził zasadność podniesionych zarzutów i uwzględnił skargę, stwierdzając przewlekłość postępowania.
- W ilu przypadkach, w sprawach, o których mowa w pkt 1, Sąd, stwierdzając przewlekłość postępowania i uwzględniając znaczenie sprawy dla skarżącego, przyznał mu od Skarbu Państwa określoną w orzeczeniu sumę pieniężną, będącą szczególną formą zadośćuczynienia za naruszenie prawa do rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie?
W jakim przedziale kwotowym zawierają się te sumy pieniężne? - Jaka jest łączna suma pieniężna przyznana skarżącym od Skarbu Państwa w sprawach, o których mowa w pkt 1?
- Czy odnotowano przypadki ponownych skarg na przewlekłość postępowania w tych samych sprawach?
Liczba zakończonych
Pytania wynikają z następujących okoliczności:
Prawo odwołującego się jako strony, do rozpoznania jego sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało zagwarantowane w art. 45 Konstytucji RP oraz w aktach prawa międzynarodowego.
Pilność w rozpoznaniu spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych wynika wprost z orzeczenia ETPCz z dnia 30 października 1998 r. (skarga nr 28616/95 w sprawie Styranowski przeciwko Polsce), zwłaszcza ze względu na charakter dochodzonych świadczeń, służących zapewnieniu środków utrzymania oraz na z reguły podeszły wiek i trudną sytuację materialną ubezpieczonych. Należy też odnotować, że w ETPCz w Strasburgu rozpoznawana jest skarga Janusz, Leszek Bieliński i 22 innych przeciwko Polsce (Skarga Nr 48762/19) dotycząca naruszenia art. 6 ust. 1 w aspekcie naruszenia prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Tysiące emerytów i rencistów policyjnych, wiernie służących swojej Ojczyźnie, zarówno przed jak i po transformacji ustrojowej 1990 r. w wolnej i demokratycznej Polsce już bardzo długo oczekuje na sprawiedliwe wyroki w swoich sprawach. Niestety, wielu już tego nie doczeka. Na dziś szacujemy, że zmarło w trakcie procesów sądowych ok. 2000 osób. Chodzi o ludzi w zaawansowanym wielu, bardzo często w złym stanie zdrowia i w wielu przypadkach zepchniętych na skraj ubóstwa.
Osobną kwestią jest zróżnicowanie czasowe a w konsekwencji i prawne związane z rozpoznawaniem spraw odwołujących się od decyzji Dyrektora ZER MSWiA. Spośród nich tylko nieliczni uzyskali już prawomocne, w przytłaczającej liczbie korzystne dla siebie orzeczenia sądów apelacyjnych i odzyskali należne im świadczenia emerytalne. Inni zaś będą czekać latami na wyroki w ich sprawach. Już teraz czas oczekiwania na orzeczenia sądów okręgowych jako sądów I instancji przekracza 4 lata. W zdecydowanej większości spraw odwoławczych nie ma jeszcze wyznaczonych terminów rozpraw, stąd też trudno oszacować łączny czas oczekiwania na prawomocne wyroki sądów I i II instancji. Okoliczność ta sama w sobie jest objawem dyskryminacji, skutkującej skrajnie nierówną sytuacją skarżących.
Federacja Stowarzyszeń Służb Mundurowych RP, jako organizacja statutowo powołana do reprezentowania interesów członków stowarzyszeń wchodzących w jej skład, szczególnie w zakresie uprawnień emerytalno-rentowych, opieki socjalnej i zdrowotnej oraz zachowania statusu społecznego przysługującego byłym policjantom, funkcjonariuszom i żołnierzom, podejmuje wszelkie prawnie dopuszczalne działania zmierzające do ochrony ich niezbywalnych praw. Informacje, o które prosimy, pozwolą nam na przygotowanie raportów o stanie spraw odwoławczych i skutkach jakie spowodowała ustawą nowelizującą z 16 grudnia 2016 r. o zmiennie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (…) i podejmowanie działań ukierunkowanych na ochronę egzystencjalnych praw byłych policjantów, funkcjonariuszy i żołnierzy, którzy nie ze swojej winy zostali skrzywdzeni przez nasze Państwo i takiego wsparcia oraz pomocy potrzebują.
PRZEWODNICZĄCY
Federacji Stowarzyszeń Służb Mundurowych RP
Zdzisław CZARNECKI
__________________________
Wniosek w formacie .pdf
